举两个例子。

故事一，是在论坛里看到的。令我奇怪的不是故事本身，故事本身没准是个坑。令我奇怪的是某些人对故事里女主的态度。

故事里，女主跟老公离了婚，抑或是老公跟女主离了婚，谁先提出的不可考，据说这老公把财产全部都给了女主，全部资产约有一百二、三十万美元（包括国内的房子，美国的房子），自己带着六岁的女儿在美国，女主在美国是家庭妇女，离婚后回中国去了，没要男人的赡养费。

讲故事的人说羡慕女主，说她家里条件好，不用工作，回国也过着悠闲的日子。

接着有不少女人出来说，鄙视这个女人，不劳而获，是个寄生虫。接着发表了一连串的劳动光荣，为自己能为社会做贡献感到自豪。

我觉得，为自己能为社会作贡献感到自豪可以，鄙视别人大可不必。

人家那个 MM ，自己家里条件好，享受自己的生活，一没偷二没抢三没坑蒙拐骗，并没有危害别人妨害别人祸害别人，为什么要鄙视人家？什么叫为社会做贡献？为社会做贡献就要为老板打工，按月出粮？人家 MM 是独生女，如果她的父母请保姆照顾也要花钱，那么她回家照顾父母，算不算为社会做贡献？别人的生活你不了解，如果一个三、四十岁的成年人还以为只有打工或者做生意赚钱才算为社会做贡献，那么就太幼稚了。这世界上人的活法有千万种，只要人家的活法没有危害社会没有危害你，那么你鄙视人家只能说明你浅薄。

有人生而富贵，投胎是命，投胎在富贵人家没有错。前一阵有老留学生骂小留学生，瞧不起他们拿父母的钱出来留学，花钱如流水——我不明白，为什么这些老留觉得自己当年苦，这些孩子就必须跟他们一样苦，自己在中餐馆打过工，这些孩子们也必须在中餐馆打工。为什么他们不能看到事物的另一面——这么多小留学生出国可以安心学习，不为生计操心，这是中国日渐富裕，日渐强大的表现？说人家啃老，你也是中国人，你在中国上大学的时候打过工吗？

自己怎样地辛苦，别人也要怎样地辛苦，如果你不辛苦我就要鄙视你，这是一种“强迫症”的心态——把自己的价值观和意志强加给别人。

故事二，是关于《非典爱情》里的凤凰男张允鑫同学家里人的。张允鑫在现实里是有原型的，他的光辉事迹可歌可泣，我只写了约三分之一，另外三分之二写不胜写，被选择性筛除了。现实生活中，张允鑫有两个哥哥，而不是小说里的一个哥哥。他的二哥是个农民，在村里当会计，不喜欢干农活，在村人的眼里属于吊儿郎当不干活的形象。

做父母的和亲戚们都抱怨张二哥啃老，懒惰。

二嫂是个传统的女性，勤劳刻苦，但是种田没有什么收入又辛苦，她因为另外两个妯娌都不种田就她在家里做农民也很不开心，所以在一次春节过后，跟着自己娘家姐姐姐夫到上海松江寻找机会。

一开始去她卖鱼圆，往火锅店里送。因为她做的鱼圆是纯鱼肉的，没有淀粉，味道特别好，所以生意不错。后来姐姐帮她在工厂里找到一份工，她白天在厂里打工，晚上做鱼圆，立马赚到现金，她说从来没看到这么多钱，很满足，所以乐不思蜀，根本不想回老家了。

张二哥叫了几次老婆回家老婆都不回，只好自己也去松江跟老婆一起奋斗。

家里的父母强烈反对儿子的举动，说这样田就没人种了。外面也不是那么好混的，等等等等。

张允鑫把这事儿跟苏梦醒讲。他们那个时候还在国内。张允鑫的意思跟父母一样（在这一方面，张是相当短视的，有些见识跟文化不高的父母差不多）。

苏梦醒坚决支持张二哥跟二嫂出来闯。她这么说：“你二哥待在家里，你们说他啃老，现在他要出来闯，你们为什么反对？他不爱种田，回家又要啃老，你们究竟想让他怎么样？他种田不行，也许别的方面行，为什么不让他试试呢？大不了失败了回家再种田，能有什么损失呢？他闯不出名堂，是他的事，你们不让他闯，他在家里受穷却要怪你们不给他机会。”

张允鑫一想也是，把这个意见转达给父母。

这个故事的结局是——最近几年，张二哥和二嫂在松江用一百万现金买了一套公寓房，公婆从一开始对她有意见，认为是因为她儿子才不肯回家，到现在无话可说了。

这个故事里的张氏父母的问题在于——儿子在家，他们抱怨他啃老；儿子出去闯他们又坚决不同意，有意见，那么他们的意向很明显，儿子在家向他们一样勤勤肯肯地土里刨食，他们就不会说什么了。

这就是“强迫症”的症状——让别人按照自己的意志生活，认为只有自己的生存方式是最好的，对社会最有意义的。

他们忘了这么一句话——条条大路通罗马。