废话多多_文学城博客

对我来说，做科研最头疼的是读文献，尤其是似是而非的文献。

比如说，某日走在大街上，突然悟到了一个假说。暗喜之余，先要读一大堆文献，确定不是别人已经证明了的理论，自己孤陋寡闻不知道。然后再看其它人的理论对自己的假说有什么帮助，支持假说的，可以借鉴，省了好些事。不支持假说的，更要仔细研究是否有理，否则费了半天劲，却证明了自己的假说不成立。

读的过程中，往往要遇到一些似是而非的文献，读起来费的力便不是一般二般。这些文献有的是受时间和条件的限制，有的是故意含混其词，还有的是命题不清。稍不用心便被绕了进去。

比如酱油与醋的关系。

酱油与醋有很多相似之处：二者均由谷物发酵而来，二者均为液态调味品，二者均常用与中式烹饪，等等，等等。

酱油和醋也有不同之处：酱油是咸的，醋是酸的

有人会说，这么简单的事谁不知道。

然而，在网上经常看到，甲方在阐述酱油是咸的，乙方在证明醋是酸的。双方各持己见，慷慨激昂，没词儿了便帽子满天飞，脏话满地滚。原因是双方理论都正确，只是目的各不相同。

又有人会说，天下复杂的事多了，不可能都这么简单。其实任何复杂的事情都是由数个，数十个，数百个。。。简单的部分组成的。好像愚公移山，一座山分开来不过是一快一块的石头，一筐一筐的土。硕大的世界，不过是由119个化学元素组成的。

比如最近有关奥运会开幕式的争论，简单来说是两个。一个争论是有关开幕式，一个争论是有关政府。二者当然可以合二为一的论，只是在谈开幕式的帖子下谈政府，或在谈政府的帖子下谈开幕式，如同在阐述酱油是咸的帖子下证明醋是酸的，跑题了。

在维基百科看到了一个有关争论的方法的金字塔，建议争论时待在金字塔的上三层。其中切中要害的争论法在金字塔的顶部：明确反驳其主要论点。也就是说，看到阐述酱油是咸的帖子时去证明酱油不是咸的。