投票选人，看其政纲（想法和做法）还是很重要的！尤其是市级选举，左右派的理念差异并不是很大，这时候除了看候选人的个人履历外，更需要看看具体政纲上的差异，以便选出相对满意的市长和市议员！
温哥华今年共有21人报名参选市长，有71人报名参选市议员。有党派所属的候选人，其党派的政纲就是其个人政纲。我在之前文章曾分析过，在21名市长候选人中，大概有5位多少都有胜选的可能性，另有2位华人也比较关注，所以我们就看看这7位的政纲，他们的政纲也代表了大多数参选市议员的政纲。
本文所分析的政纲都以他们个人（有两位是独立候选人）或所在政党的网站上所披露的政纲（Platform）为准，而所谓参加各种演说或辩论的讲话，都不作为正式分析依据。今年温哥华市选的第一热点议题是房屋问题，其次是交通问题，其它问题都不显著。所以我们就从三方面简单分析这7个人的政纲。
这7个人分别是：1.Kennedy Stewart（独立候选人，以下简称Kennedy）；2.Ken Sim（NPA候选人，以下简称Ken）；3.Wai Young（Coalition Vancouver候选人，以下简称Wai）；4.Bremner Hector（Yes Vancouver候选人，以下简称Hector）；5.Sylvester Shauna（独立候选人，以下简称Shauna）；6.Fred Harding（Vancouver 1st候选人，以下简称Fred）；David Chen（ProVancouver候选人，以下简称David）。
在分析之前，我们先看一下这几个人在给市政府申报材料中（温哥华市政府的网站，作者整理见下图）自己所表述的政纲要点（Top 3 priorities）。从中也可见，房屋问题几乎是他们共同关注的第一重点问题（除了Wai Young外）；有4个人（包括Kennedy和Ken）都把商业发展问题列为第二号重点；有两三个人提到交通问题；等等。他们对优先问题的把握也一定程度说明他们预先的研判能力，这些资料是9月14日前提交的且无法再改动。
一、房屋方面的政纲
在这几方面，他们基本上都是共同的：1、增加各种经济适用房（包括出租房屋）的供给；2、增加建筑密度（或者说提高容积率）；3、加快房屋审批和建设进程（特别是对经济适用房和出租房等急需房屋）。这些方面，他们大都提到，只是程度有所差异而已，以Kennedy、Hector、Shauna等的力度为大，特别是Kennedy和Hector都给出今后要建造的数量，比如Kennedy政纲里明确表达未来10年内要建85000套可负担类房屋。
关于对房屋税收或者说房屋投机方面，这7人有较大的差异。Kennedy、Hector、Shauna和David都在政纲里明确反对房屋投机，其中Kennedy认为要3倍征收现在的“空屋税”，并且控制外国资本进入房地产市场。Ken的政纲对此没有任何暗示；Fred的政纲里比较明确的提出要消减“空屋税”（他也提到“学校税”，但该税项是省府管辖的事情）；Wai的政纲里也始终没有提及“空屋税”的问题，甚至有表达要抑制高端公寓的建设和高房价（她在政纲里反对“学校税”，但这不属于市府的权责）。
在这些人中，只有Wai认为可负担房屋问题不是房屋供给的问题，而是结构性短缺问题，也只有她明确反对出售市府土地建设更多的房屋（而Ken等人是支持使用政府土地建设出租房屋等）；她提出要为年轻人在市中心或交通枢纽地带建设更多小公寓（300平方英尺）的方案（MILLENNIAL PLUS），不知此方案是否能得到年轻人的青睐。
关于房屋政策的简单点评：
1、温哥华房屋问题在很大程度上不完全是市府的问题，更多是联邦和省的问题，比如联邦移民政策、投资政策、金融政策和省的税收政策等甚至中国的外汇政策，都直接影响到温哥华房地产的供需和价格，所以市政府所能采取的举措也很有限，Kennedy、Ken等也都提到要寻求联邦和省里的协同和支持；
2、除对房地产投机问题的看待和管制上，左右派有较大的差异外，其它方面的举措也都大同小异、粗细之分而已；但是因为左派的理念与解决现时房屋问题的政纲比较吻合，所以很早就提出了比较完整的政纲，而右派因为理念与目前的解决手段有一定的矛盾，所以迟迟才拿出房屋政纲来（有的政党刚公布），且大都不够完善；
3、表面来看，这次在房屋政纲上，搞得最充分的是Hector，他给出了一个长达40多页的分析和解决方案；其次是Kennedy、Ken、Wai、Shauna，而Fred和David的都过于简单了；当然到底哪个方案会更有效还需要市场来检验。
二、交通方面的政纲
关于修建从Broadway到UBC的SkyTrain，Kennedy和Shauna明确支持。
关于是否拆除the Georgia and Dunsmuir高架桥问题（3年前市府通过议案拆除此桥），Wai和Fred两人明确反对，要保留此桥。
关于自行车道建设问题，Wai很大程度上反对，停止修建新的自行车道和撤销3条自行车道；Fred似乎有一定程度的反对，但不明确；而Shauna是支持继续发展自行车交通的。
关于“allonboard”运动（支持鼓励乘坐公共交通），David坚决支持，且提出很多更具体的优惠策略；Kennedy明确支持，并主张大力发展公共交通网络；Fred所提出的“18岁以下年轻人免费乘公交”的看法，也属于这项运动中的一项内容。
关于交通方面，Shauna提出很多面向未来的多种交通发展方案，重点是鼓励使用电动汽车和加大这方面的基础设施建设，要大力发展共享汽车和支持共享驾乘（像Uber等）的运营（Ken在经济发展政策中，提到要发展Uber等现代科技业务）。Wai还有几条比较具体的设施，以及加强交通中“mutual respect”的教育和管理等。
关于交通政策的简单点评：
1、Shauna和Wai的内容相对较多，David、Fred和Kennedy相对简单些，而Ken和Hector的交通政策到目前（10月8日）还没有呈现出来。
2、我个人觉得，解决温哥华的交通问题，主要是三大项：①大力推进各种公共交通；②积极开拓car-sharing和ride-sharing等共享交通；③合理发展自行车等轻便交通。建立多种、立体、绿色的交通体系，才是面向未来的发展需要，也是一种全球性的发展趋势，顺势而为才能有所作为。
三、其它方面的政纲：
● 经济政策方面，Ken和Shauna的内容相对多些，Fred、Kennedy、Wai、David也都有这方面的论述（Fred和Wai还共同提到差不多的8点后停车免费的意见），但总体都看不出很实际的东西，看起来经济建设并非市政府的工作重点。
● 市府透明度方面，大部分人都提及到了，相对而言左派的Kennedy和Shauna阐明得更具体严苛些，其他人稍微简单模糊些。
● 教育政策方面，因为教育政策主要归省府管辖，另外Kennedy和Shauna作为独立候选人，他俩都没有谈及到；而Wai和David也没有这方面的政策阐述；只有Ken和Fred的政纲里专门有教育方面的政策，不过因为在“School Act”里面对学务委员的权利规定得很具体，他们主要就是起到“Stewardship（管家）”的作用，所以其中谈到的政策也都很虚，至于大家关注的“SOGI”问题，在Ken的政纲里有明确表述支持“SOGI123”，其他人没有这方面的表述，当然也没有公开反对的。SOGI问题很复杂，远不是市级政府能左右的，更不是几个学委就能阻挡的。
● 公园康乐政策方面，这方面的政策相对比较稳定，也没有太重要的内容需要比较分析，在此略过。
● 其它方面，如果要在这几个候选人的政纲中再寻找些亮点或特别的东西，在Kennedy的政纲里有两点值得注意：一是他提到今后要改革温哥华的选举制度（根据11月份省里的选举改革公投情况而定）；二是他专门提出三点“重振唐人街”的计划，包括设立美食街项目、申请UNESCO历史遗产项目和建设华人历史博物馆。对此，其他候选人都少有表述。关于Eastside问题、药品滥用、流浪汉等问题，Kennedy和Shauna论述较多，其他人较少或没有。另外，Wai提出一个“城市清洁”方面的政纲。等等。
最后，总体简单点评：
1、Kennedy和Shauna等左派政纲相对比较具体完善，且发布较早，比如Shauna的政纲在9月10前全部公布出来，还标明出每一项政纲发布的时间。
2、这些偏右派的政纲都不够具体完善（Wai在个别方面倒是特别具体），而且发布很晚，至今有的人还没有完全公布出来，像Hector虽然关于房屋方面有一份最为细致完善的政纲，但此外其它东西都没能发布出来。
3、还有一个政党的政纲也值得了解关注，那就是绿党，因为该党这次没有市长候选人，所以没在这里列出来对比分析，但是绿党的政纲是做得最为全面和完善的，也表述得最清晰、明确，暂不管是否认同其政纲，绿党如此下气力来准备自己的政纲，这就值得其它政党学习，这也是为什么绿党最近发展很快的一个原因吧，估计他们今年在市议席里还能多拿一两席的。补充一句：Shauna的政纲和绿党的最接近。
4、因为市府的权责有限，不像联邦和省里有制订法律的权利（市里只能制订Bylaw的小法规），所以政纲方面看似很多，但实质上差异并不是很大，所以如果要通过比较政纲选候选人，只需对比一下个人比较关注的几个方面即可。
特别说明：
1.本文是依据这7个候选人或其政党在他们网站上公开发布的政纲内容来进行对比分析的，时间是截止10月8日（他们可能会有随时的披露和调整的）；
2.因本人查阅资料有限，如有错误之处还望谅解和指正，谢谢！
