国之制度局势和琅琊榜的剧情

良辰静夜心无尘,对花倾情恨有身。已知飞红无悔意,手把枝头数青春。听风已见羽展翅,荆柯摇曳相握云。明朝踏马随君去,来生相逢笑颜芬。
打印 (被阅读 次)

最近又在重新温习五十二集的好剧《琅琊榜》,这是我生活过的地方,山东影视中心拍摄的。看完此剧,又看到的是中国几千年来一直是封建思想人治大于法制的典型故事。

大家对此剧波澜诡奇的情节非常感兴趣,因为基本上,几千年来中国政治高层的事情民众从来都不知道是怎么回事,直到上层决定了的事情以大事发生或者重大通知告知天下,民众才有可能得知高层政治是怎样影响着自己现在的人生和未来。

白衣术士梅长苏,真名林殊,他父亲是大梁国赤炎军的统帅,他自小在军中长大,和当时的皇太子祁王,皇七子靖王都是正直清明,心气合一的好友。但林殊父被朝中皇帝忌惮,太子祁王终遭陷害,被皇帝赐死,其父和七万赤炎军被战死梅岭,林殊侥幸逃脱,却因为梅岭雪中疥虫所毒改换了面容。十几年后林殊已经是江湖世界最大的江左盟盟主,江湖大侠人人向往几分的琅琊榜是他平衡江湖势力的重要方法之一。林殊用尽计策,施展网羽,到京城反手为云覆手为雨,从青萍之末,蝴蝶翅动开始,搅起改换了天日的局势。

这很像是一个中国古代版的“基督山伯爵”复仇记。自古以来,中外世界历史,几乎所有政权的更替都会有无数阴谋在后,鲜血成河在前的经历。琅琊榜表现了中国历史中政权更替的一个缩影,只不过这次更替好像是对人民是一个好的影响,因为扶植了一个新的正直的靖王成为皇帝,但是一个江湖势力巨大,有皇家联系紧密的个人谋划而成,依旧不是人民所知道的,所参与的。

早在古罗马时代,虽然也是封建王朝的人治时期,但已经有了圆桌会议等稍示民主的迹象。到了三四百年前的欧洲,皇权国家的更替基本也是一脉相承的皇家子弟,但已经有了议会和国民参与的政治角力。平等公正和思想自由已经在文明发育,人民现代化的思潮和创造渐渐成为主力,世界公正公明的文明在欧洲翻开新的一页。

反观中国,几千年封建王朝没有半点民主的迹象,到了三四百年前清朝的皇家统治仍然是铁板一块,等到八国联军打进中国,清朝统治者才意识到自己的落后,感到挨打的痛楚,但封建统治者对自己的人民仍然是“宁与外邦,不给家奴”。中国历史上所有当权者都是把人民当成家奴对待的,皇帝是“天子”,人民是“子民”,偶尔有良心发现的当权者觉醒到人民是“父母”,但也只停留在是“衣食父母”的阶段,人民只是给当权者提供衣食和财富的来源,但人民还只是劳动者,为特权阶级挣钱服务的劳动者。

还有那句“水载舟亦覆舟”的话,意为人民是舟下之水,托扶着皇权特权的舟们,供他们在舟上吃喝玩乐。欺压太过,水就会颠覆了舟,皇家和特权们从来不认为他们和民众一样都是水,共同托举的是国家和民族的“舟”。

到了现当代,政府虽然口口声声是为了人民,也称为人民政府,但政府和人民还是过去的关系,表面上的鱼水,实际上的分离,想为人民谋福利的都没有好下场。

琅琊榜中梅长苏一步步的设计布局,惊险重重,危机四伏,但他终能化解并达到自己的目的,周围有情有义的人很多,都忠心耿耿没有背叛,他设的局都能成功。他出身贵族,舅舅是皇帝,母亲是长公主,父亲是一国之大帅,姑姑是宫里的辰妃,辰妃生的大表哥祁王是皇太子,最后扶植的皇帝是从小一起长大的小表弟。如果不是为报父仇,如果不是受了冤屈,他也会蛰居蝉伏,静观其变。因为身体太差时日不待,朝中皇三子现太子和皇五子誉王夺嫡激烈,梅长苏进京搬掉二王,把自己喜欢的皇七子靖王推到正位,让当朝老皇帝发诏书改变之前的冤案,自己也为大梁国蜡炬到死泪始干。

但是在梅长苏高喊“天下是天下人的天下”之后,他还是拥立了靖王的皇权在上的封建王朝。就像近现代所谓的民国新中国,所谓的领袖主席,上台之前也是为人民的口号喊得山响,但上台后杀尽异己,大权在握,和旧时皇帝一样,实际上中国人民永远在跪迎新皇。

所以当我们现在被民众称为的习皇擅自修改宪法取消国家主席任期制之后,国际社会和中国人民自己都很愕然,虽然实际上中国政权还是封建制,但明面上还是说的人民共和国,难道中国真的要回到封建时代,这点遮羞布也不要了吗?

现当代的欧美发达国家早已经是三权分立的国家制度,议会制度和法律法规载入宪法不受任何政权的制约,国家机器的军队只效忠人民和现任政府,由国民投票选举出自己的国家领导,国家领导上任后自己选择合适的人选组建政府机构的负责人。

中国自古以来就没有人民选举制,没有三权分立,法律不健全,社会基础基本上还是人治不是法制。国家领导和单位负责人的上任,和人民和自己没有任何关系,都是高层领导们之间的平衡和斗争产出。因为人民没有选举权,致使政策不透明,政治环境绝对单一,人民被官家欺压,官僚腐败到极致,人权平等受到限制,人民对生活和下一代充满焦虑。房子只有七十年产权,土地矿产和各种大的资产都是国家的,而国家的一切人民是基本做不了主的。

国内无尽的宫斗剧反映了中国封建王朝下人类肮脏和内斗,如果在文明世界法律可以直白地解决一切问题,但在封建社会需要九曲十八弯地斗来斗去,浪费着中国人的心智和时间,让中国社会的问题越来越复杂。琅琊榜的剧情便是如此。

现在中国面临着高科技发展的外强中干和美国贸易上的围剿,外部中美贸易战愈演愈烈,发达国家对中国基本没有变化的封建专制和经济文化人权上的缺陷,渐渐失去了耐心。这次修宪主席终身制给了国际社会一个中国就是封建制的强烈信号。

而在国家内部,各地房价高到离谱,满是泡沫;金融混乱,大量民间和网络借贷失信;国企尸位素餐;股市跟过家家一样没人相信;食物有毒物品造假;最起码的医药都无法救命,空气水质都不好,人民得绝症的越来越多;等等一切,虽然面子工程做了不少,但是内里虚弱并不强壮,官员腐败无法控制,现在都是几亿几十吨钱币地贪。物价高,纸币印的太多。政府不经人民同意到世界各地几万亿几千亿地撒钱,而看不到自己的人民在医院门口为几块钱几十块看病的钱辗转挣扎,政府没有办法为人民多做些制度上有益的事情,只顾高层内斗不穷……

在国外生活这么多年,可以镜观自己的祖国,渐渐为祖国的人民有了更多更深刻的担忧。不知道离开祖国的华人们都是因为什么原因出国的,至少每个人都是怀着改变生活前途,向往更好生活的目的,如果不是为此,谁会远离熟悉的故国,离乡背井难见亲朋?

出国前本人在国内的生活算是中上,工作单位算很好,但仍然讨厌虚伪地和人打交道,上司和周围人似乎对自己都有着决定性的影响,那不是自己经过本心就能解决的。所以虽然看似前途优越,但仍然对国内人际关系的复杂,社会现象的不平等,经济生活的窘迫而烦恼。出国后虽然现在仍然不能融入国外的文明世界,但能看到另一种思维和不一样的生活现象,能比较两种不同的制度对人民和普罗大众的优劣,所以就写下了这篇反映当前思绪的小文字,算是对自己生活持续思考的一个记录。

wumiao 发表评论于
回复 'zhiyan' 的评论 : 梅长苏这样的人在中国历史上何其多。就像老皇帝在最后良心发现哭喊着说:谁在这个位置上都和我一样。靖王上台后也渐渐会变,因为封建皇权是一块吃不尽的香饽饽,没有民主制度谁舍得撒手?
zhiyan 发表评论于
回复 '晚妆' 的评论 : 你说的太好了:“琅牙棒的猫腻之处,在于它又一次玩弄了大众,与当今这个政权上台的手段如出一辙。上台前,提出一个激动人心的口号,民主!我们要实现民主!映射到剧中就是梅长苏一脸坚定地大喊,天下是天下人的天下!成功了,天下尽数归于一人手中。(还是帝制,皇帝还是集天下权力于一身的。正如当今这个政权,以前口号喊的山响的民主,转脸开始攻击了。)”。
毛泽东就是近代梅长苏,他的核心思想是 “新民主主义革命” ---是无产阶级领导的、人民大众的、反对帝国主义、封建主义、官僚资本主义的革命。它的目标是无产阶级牢牢掌握革命领导权。 和'天下是天下人的天下'是一模一样骗天下人的迷魂汤。
毛比梅长苏更加猫腻的是用老三篇“为人民服务”等等 来绑架了整个中华民族的热血青年, 抛头颅洒热血,一旦上台,就自己大权一人在握,资源占尽,永远剥夺老百姓最基本的平等和自由。
看来”民主自由“的口号真是好东西。
wumiao 发表评论于
回复 'westshore' 的评论 : 长知识了,谢谢欧洲史科普。
westshore 发表评论于
你这里提到古罗马民主在西方被称作古代民主,不属于英国大宪章为代表的现代民主。
这两种民主的主要区别是前者只存在于奴隶社会,不存在于其他社会形式。特点是具有贵族协商的形式,本质上是贵族出钱养军队出去掠夺,有钱抢钱,没钱抢人做奴隶来维持自己族群富裕生活的概念。没钱的军队打不了仗,而且军队不能进入罗马,来保证不出现军队强人。
中国的这个时期是商周时期,当时的国王并没有绝对权利,要依靠贵族。比如烽火戏诸侯的传说,表现了国王对贵族的绝对依赖关系,当时的国王就是个象征,算是个会议召集人的概念。
而后者的特点是法制。
而大宪章出自经济落后的英国,而不是当时的第一世界西班牙或者法国是有原因的,因为英国王室并不是英国人而是法国人,但英国贵族主体是北欧海盗的丹麦人和德国萨克森人,这两部分人在英国已经有上百至数百年的历史,只不过法国诺曼大公军力太强,又有合理的继承英国王位的理由,英国贵族于这个法国人做对代价太大,也没有获取王位的可能,所以出现大宪章这种东西。大宪章主要就是两个内容,第一就是国王不能自己给贵族判罪,而是必须经过贵族法庭,也就是必须多数贵族同意才能判罪。这是英国贵族自保的方式。
第二就是规定了国王收税的程序,不能在没有贵族参与的情况下决定收税标准。
这两条就是如今due process和不能taxation without representation的西方基本法制内容,所以被称作现代民主理念的起点。
当然,大宪章在制定后几百年内并没有被英国王室遵守,甚至被公开废除。因为本来英国王室接受这东西就是为了得到贵族认同其合法性的权宜之计。
欧洲中世纪时期权力最大的是教皇,正式的称呼是皇帝,其他任何国家的君主只能是国王。而国王的合法性必须得到教皇的认可,否则贵族可以不承认,不是仅仅你本国的贵族,而是全欧洲的贵族,因此不是你军力强大就一定能当国王的,再强大也不可能与整个欧洲做对。
而是否能被教会认可为国王与血缘有很大关系,在英国国王的例子里,诺曼大公尽管是法国人,但死去的前任英国国王爱德华没有后代,是诺曼大公的表兄,这层血缘关系其他英国贵族不具备。
而教皇之所以有这样大的权力,是因为宗教对社会的控制,用今天的话讲就是对社会的洗脑。直到文艺复兴在失去这种影响力,欧洲各国也不再把教皇当干部。当然,失去了这种权威的欧洲开始了国家之间的战争。
wumiao 发表评论于
回复侃侃的评论:你说的有一定的道理。但我的意思是皇权社会红顶商人才可以做大,普通商人可以生存,但和皇权没有利益关系做大就会被杀。
靠持枪和政府对抗讲理这个方法很原始,文明社会人民选举制已经可以控制政府过度掠夺人民,持枪只能加大社会普通人民的矛盾,如果在美国任何地方警察让你不要动,你敢动吗?还不是乖乖把双手举起?三权分立让权力分散并得到监督,皇权大一统是国家毒瘤,人民会很受苦。
侃-侃 发表评论于
回复 'wumiao' 的评论 :
几点要明确。1. 即使极权社会里,商人也能仅仅通过民间经济活动赚钱发展。可是独立商人阶层却是极权的潜在威胁。利出一孔,迫使国民完全依附国家,是商鞅以来的统治秘笈。2. 已经完成民主化的国家,因为管理成本等原因,控制持枪,跟民众赤手空拳、菜刀实名的情形不可同日而语。权力腐蚀人,有几个能在民众没有任何bargin power时自愿放弃权力的?3. 极权政府也不可能时时对国内使用原子弹航母吧?轻武器能威慑住朝廷走狗就够了。衙役们不能随心所欲强行执行官府苛政就是民权的基本保障和进一步民主的起点。极权国家一定害怕民众拥有自卫和反抗能力,无一例外。Freedom is not free. 信然!

wumiao 发表评论于
回复 '侃-侃' 的评论 : 皇权下只有红顶商人为皇家做买卖才有生存空间。但欧洲很多发达国家法律上民众并不可个人持枪的吧?再说民众持有的枪支怎么能和国家政府的原子弹航母对抗?民众持枪只有泄愤屠杀普通人的能力,对抗政府已经不可能。
侃-侃 发表评论于
国民实现经济独立——自由商业经济;发展思想独立——不崇拜政府;拥有自卫能力——比如拥枪自卫;才有可能与政府平起平坐,把高高在上的皇权政府转变成接受公民契约委托服务的国民政府。
路漫漫其修远兮。
侃-侃 发表评论于
恰恰是地理隔绝、农业经济才培育和巩固了皇权专制的文化和传统。
所谓商人奸诈与国争利,不过是皇家为了集权独裁的借口和宣传而已。商人最坏不过坑蒙拐骗、合同欺诈而已。皇权可是要刀劈斧砍、文字入狱、株连九族的。商业社会靠契约,皇权国度用暴力。今日世界上哪个发达民主国家不是商业文明?哪个民选政府跟国民之间不是责权相应的契约关系?
商人独立,不寄生于皇权之上,又有自己的经济影响和政治诉求,所以除少数红顶商人外,历来是皇权所忌讳的社会力量。沈万三被朱元璋迫害,恐怕有九成九是这个原因。即使是今日,人们也能看到新兴“民营企业家”对社会政治不同于极权官府的意见。当然了,社会体制也还是沈朱时候的那个鸟样,哪个民营企业家不是被政府一小指头压死。“东西南北中”奴役于一党,咤定于一樽,又何来权力受制约,人际有契约的社会民主发展机会呢?
凡人组成的政府,却要霸占绝对的权力,即使那个“樽”是天降圣人,也必将堕落成暗黑恶棍,无解!
wumiao 发表评论于
回复 '晚妆' 的评论 : 正如你所说的:琅琊榜所提出的天下是天下人的天下,还是一个伪证,因为成功了,天下还是尽数归于一人手中。一个人没有管束,至高无上,绝对权力产生绝对腐败。在那个最高的皇位上,谁都会恋栈不舍的,因为权力太过集中,一个好人也会变成坏人的。应该把权力分散给民众,集中万民的智慧来为国家和民族服务。法律和军队必须为人民所用。
wumiao 发表评论于
回复 '武胜' 的评论 : 对,忘了写这句水载舟,水覆舟。在统治者心里,民众要么是给皇权输入动力资产资源的基础,是载舟;要么是因为强权而翻身揭竿而起的罪魁,是覆舟。为什么不和人民一起都做水把国家民族的大船托扶在世界长河上呢?为什么非要让人民伏在船底,载你们在船上吃喝玩乐呢?这种比喻本身就是不平等的。
武胜 发表评论于
回复‘晚妆’:你说的皇权社会不民主,这个用不着讨论吧。我前面的讨论仅就贴中提到的中西历史对照而言。“天下者,非一人之天下,惟有道者处之。”这个与君轻民重相通,包括在中国传统价值观里面。琅玡榜是现代人编的历史剧,参杂了古代背景的局限和现代思想的矛盾。如果设计一个三权分立情节,那变成穿越剧了。
晚妆 发表评论于
回复 '武胜' 的评论 : 孟子的民为贵思想是'民本',不是'民主',这是两个完全不同的概念。中国历史上即使短暂实现过民为重,也是统治者在治理国家时有'民本'意识而已,他自己还是绝对的集权者。民本说白了就是别把老百姓不当人,别太使劲把他们榨干了否则咱们也没得吃了,因为咱们是老百姓养活的(载舟)。它还是自上而下的一种看待百姓的方式,要给他们点惠利,我们这位置才能更稳固长久。民主完全是另一个概念。琅牙棒里提出的,实际上是民主:'天下是天下人的天下。'这是人民当家作主的意思,想实现的话就是各级别的政治人物由民选产生,设立议会把这些代表民众发声的人物汇集起来,集体讨论,辩论,他们说了什么,有什么样的政治主张也都能广泛传播到大众,选他的人也都知道,因此一个法律或者国策的出台,是直接或间接由这个国家里的每个百姓决定的,亦即天下是天下人的天下。
琅牙棒的猫腻之处,在于它又一次玩弄了大众,与当今这个政权上台的手段如出一辙。上台前,提出一个激动人心的口号,民主!我们要实现民主!映射到剧中就是梅长苏一脸坚定地大喊,天下是天下人的天下!成功了,天下尽数归于一人手中。(还是帝制,皇帝还是集天下权力于一身的。正如当今这个政权,以前口号喊的山响的民主,转脸开始攻击了。)
武胜 发表评论于
回复‘wumiao’:这是主流的儒家思想,占有道德地位。具体时代实行不同就成为昏君还是明君的一条标准。例如唐太宗听魏征引孔子的话说:“‘君,舟也;人,水也。水能载舟,亦能覆舟。’陛下以为可畏,诚如圣旨。”要求皇帝把民本思想当作圣旨。唐太宗确实也做得较好。

大一统观念在加强了皇权的同时,也为弭平地区战乱、开发落后地区和民族融合带来机会。现代社会倡导民主,但评价历史不能只偏执一端。民主作为一种手段也是相对合理,目的还是人民幸福,也就是“民为重”。
wumiao 发表评论于
回复 '武胜' 的评论 : 这句话什么时候实现过?什么时候君轻民重过?
wumiao 发表评论于
回复 'ICMbian' 的评论 : 虽然统治者本性难移,百姓们总要看到世界文明的发展需要移除封建专权,给国家和自己一个公平公正的未来。
wumiao 发表评论于
回复 'beaglegirl' 的评论 : 是啊,横向比较,中国的皇权太集中,以致皇权对民权的压制到现在仍然无法解决。为什么不让老百姓说话,不让他们身心自由平等?
wumiao 发表评论于
回复 '葡萄酒飘香的地方' 的评论 : 谢谢你的观点,政权是人民的,国家不是个人的,这才是良好的国家制度。
wumiao 发表评论于
回复 '为写而写' 的评论 : 这个死循环好像没有头。
wumiao 发表评论于
回复 'mikeOZ' 的评论 : 你说了实在话。中国老百姓是世界上最容易统治的人民,吃饱穿暖,暂时安全就不会造反,没有发言权就憋着,为统治者打好工,繁衍后代,就行了。
wumiao 发表评论于
回复 '润涛阎' 的评论 : 大侠来访,发长篇巨论,蓬荜生辉。秦统一华夏,统一度量衡,施以暴政统治国民,为中华历史所诟病,因为他开了个坏头,后世君王没有一个真心为人民服务的,都是为了所谓的自己的江山。即便那种揭竿而起做了君王的,最后还是以奴役百姓,让自己的后代子孙特权坐稳江山为己任。所以最怕现在的国家领导人想做皇帝,修宪永任国家主席。不想人民再回到毛时代,不想人民无法出声为自己和家人讨公道,不想国家历史车轮倒退回旧时代,为此担心焦虑。
wumiao 发表评论于
回复 '清漪园' 的评论 : 谢谢姐姐来访,谢谢为我和小呜哩哇点赞。远离故乡的人们孤独而又幸运,现在看我们的选择是对的,对于未来,希望祖国给予自己的人民更多地幸福。
武胜 发表评论于
纵论历史者,有没有听说过“民为贵,社稷次之,君为轻”?
ICMbian 发表评论于
天赋人权,自由平等是西方价值观之核心,也可以说是普世价值,而这恰恰是国人所缺乏的,从上到下莫不如此,这绝不是换一个朝代就可轻易解决的,正所谓江山易改本性难移啊。
beaglegirl 发表评论于
希腊罗马的民主制度就不说了。英国在很早以前(大概是金雀花王朝开始不久)就开始了议会制的雏形。中国自古有点象穆斯林,神权,人权,王权都搅在一起加到一个人身上,叫天子。而不是三权(神,人和王,不是现代的三权)分立。所以养成了顶礼膜拜领导的文化。
葡萄酒飘香的地方 发表评论于
完全赞同楼主对历史和人生的观察。 中国自秦朝以来的历史症结在于政权的私有化。
为写而写 发表评论于
是因为《琅琊榜》进来的:)要突破那个死循环不容易。
mikeOZ 发表评论于
感觉中国人突然多起来是在2010, 那会还纳闷,不是说搞了个4万亿, 经济红火的很,薄熙来唱红打黑, 重庆已经快夜不闭户了。习进平也冉冉升起, 怎么那么多有钱人争先恐后的逃离呢? 现在慢慢明白了

小老百姓就是混口饭吃, 没有雾霾, 没有毒奶粉, 孩子不被打假疫苗, 不用再学马克思主义, 习近平思想。 足矣!
润涛阎 发表评论于
这是秦始皇统一中国后造成的。在春秋战国时期,百家争鸣,思想家层出不穷。如果没有秦始皇的大一统,社会就有竞争。大一统的罪恶在于垄断。垄断权力,垄断思想,垄断一切。没有了竞争,社会就没有了活力,也就必然重农抑商,因为商人的特征是奸诈,这就跟当权者竞争奸诈,当权者就不能垄断奸诈。民国时是实践了民主体制,然而两千多年的奴性文化根深蒂固,急功近利的年轻学生们搞五四运动,最终把民主政体断送了。专制奴性文化倒是培育了中国人人为财死鸟为食亡、好死不如赖活着的处世哲学,邓小平利用这一特点汲取了民国民主政体失败的教训搞了经济体制改革,在经济发展上与国际资本集团遥相呼应,利用农民工建立血汗工厂,算是把经济发展起来了。下一步如何慢慢消除奴性文化,才是摆在中国人面前的最大挑战。所以,我一直不认为中共垮台后中国会民主,而是继续走盛世--乱世的循环。
清漪园 发表评论于
忽然明白我粗心了,是Miaomiao妹妹写的文,不好意思,鞠躬!这篇文完全是Miaomiao智慧生活的风格,认真关注,严肃思考。再点一次赞哈!
清漪园 发表评论于
小呜哩哇忽然写严肃的政论文了,我有点回不过神来。。。给小娃点赞,我们都是为了同一个目标背井离乡远离家人,选择最适合自己的地方生活。我们没有生活在古代,是幸运的,我们有能力选择,是幸运的。
登录后才可评论.