希拉里是不是个骗子?读边神《下辈子是愿意当男人还是女人》有感 | www.wenxuecity.com

希拉里是不是个骗子?读边神《下辈子是愿意当男人还是女人》有感

北美时事历史纵横谈
打印 (被阅读 次)

2011年的某天,玛丽亨特麦克唐纳(是一个人),一个哈佛法学院的高年纪学生,正坐在“职业操守与伦理”课的讲堂上。炎炎的夏日让每个学生眼皮发沉昏昏欲睡,为了激发同学们的兴趣,教授开始个案讨论。他讲到一个超级厚颜无耻毫无操守的律师,大伙也就是静静地听。但是包袱是抖在最后,在故事的结尾,教授才揭开谜底,这个骗子原来是个“女”律师。顿时,玛丽亨特麦克唐纳清晰地回忆到,教师里响起一片轻微的惊诧不解的唏嘘之声,夹杂些许的愤怒…

我写这篇文章的起因,是读了一篇博文,这位博主反思了自个在总统大选中的投票,提到一个困扰了很多选民的难题“一个候选人是疯子,另一个是骗子,你叫我怎么选”?最后还是选了疯子,因为发疯是有病,而“欺骗”就是品质问题了。

希拉里被几乎所有共和党选民,和很多的左派选民,以及不少女性选民看作骗子,又让我让想起边神最近挖的一个坑,《下辈子是当男人还是当女人》(已被删), 历数当女人的种种好处和吃亏。结果回复的大部分女网友,都还是愿意选择继续当女人,因为当男人更累;边神还举例,她的一个女友,事业上风风火火,而且提升特快,看来女性,特别是华人女性,在职场上还挺顺。

边神的这篇文章,又让我不禁想到两年前在NPR听到的一个节目,主持人一上来就问了嘉宾一个相当莫名其妙的问题:你觉得是男人更有操守,还是女性?嘉宾说,我的看法嘛,呃,当然是女的了。

在社会学上,这种习惯心理叫做“正面偏见”(Positive Stereotype), 这是相对于那些贬义的种族偏见,比如华右那篇著名的《华人的核心价值是什么》里的,什么“犹太人精明,印度人钻营,黑人凶悍”,这些都太愚蠢了,不值得一驳。但是,正面“偏见”是不是就是好事呢?

也不尽然。比如,社会上对华人男生有这样一种刻板印象:“精通数学,又是一个钢琴或小提琴高手”等等。那么,如果有一个刚好数学不行的华人男孩子,那人们岂不是就认为他是出奇的笨?同样,既然社会普遍对职业女性的好印象是“洁身自好有操守”,那么对一个和这种好形象有偏离的女性,恐怕就会出奇的严苛,采用的标准也许大大高于评价男性的准绳。

事隔8年,已经是一位社会学者的玛丽亨特麦克唐纳依然对法学课上那个“厚颜无耻”的“女”律师记忆尤深。从同学们的唏嘘声,她感到社会对职业女性的操守有更高的期待,而等待那些“不争气”女性的,将是严厉的,甚至是不公平的惩罚。为了证明这个假说,她和同事们调研了美国律师协会的会员操守文档,这个文件记载了律师的不检点行为,比如侵吞客户钱财,和客户上床等等,以及相应的惩罚。他们一共分析了五百个案例,结果发现,在同样的过错下,女律师有35%被开除的机会,而男律师只有17%,两倍的差别。看来和男人相比,女人当律师算是个高危职业。

这个数据好像是蛮有说服力的,但是它有一个缺陷,用我们业内人的术语来说,这是拿现成的社会学数据做的一个“观察性”的研究(observational study)。 在这样的分析中,人肉眼观察到的差异,和实际的因果关系不一定对得上号。一个典型的observational study是这样的:“研究发现,养狗的人比不养狗的人更快乐更健康,所以得出结论,养狗让人身心舒畅益寿延年”。其实,这个貌似有理的结论未必是正确的,因为,也许只有相对比较富裕悠闲的人才有闲情逸致去养宠物,也就是说养宠物并非长寿的“因”。如此看,女律师是否真的受到了歧视,也就未必了。

那么怎样才能得出确凿无疑的结论呢,再套用一个我们的术语,必须用“randomized trial”, 也就是说,要招募受试对象,不管高矮胖瘦贫富,把他们随机分为两组,一组人人养狗,另一组不让养,观察个几十年,记录这些人的健康寿命,才能得出养狗的真正效果。显然,这种试验,没人有这个闲钱或吃饱撑了去做。所以,养狗的好处,可能也永远是一笔糊涂账了。

幸运的是,研究社会对职业女性的不公和成见,并不需要这样穷经皓首的试验。玛丽亨特麦克唐纳的设计非常简单,随机招募两组受试者,让他们同时审理一个医院院长的医疗欺诈罪行并建议刑期。唯一的差别是,一组人被告知,疑犯的名字叫杰克.穆兰提, 而在另一组,嫌犯的名字变成了珍妮.穆兰提。试验结果,倒霉的“珍妮”平均被建议判刑130天,而“杰克”的刑期是80天。

如此,玛丽亨特麦克唐纳从个人体验,观察性数据分析,和可控的对照试验, 三个方面证实了大众的确是用放大镜来特别审视职业女性的操守。

再回到希拉里,她到底是不是个骗子?还是说所有政客都是骗子,希拉里只是个一般性的骗子,不值得如此大力鞭笞?抑或是,她的操守坏到了是骗子里的骗子?这个问题比较主观,我就不做猜测了。

纵观希拉里的政治生涯,真是一辈子生活在放大镜之下,无休止的调查之中。刚刚进入白宫,国会就发起“白水门”案件调查,彻查她在阿肯色的贪污问题,查了6年,经济上没问题,但是拔萝卜带出泥,扯出莱文斯基的白点蓝裙子,老公被弹劾,她作为偷腥老公的老婆,成为全国的笑柄;然后参议员6年平安无事,当了国务卿风光了几年,结果祸从天降,美国大使在利比亚被打死了,共和党国会连续成立七个委员会,发誓要查她个玩忽职守,结果耗资上千万美元也查不出什么罪行;刚高兴没几天,拔萝卜带出泥,又发现了她擅自使用私人电邮服务器问题,把FBI给惹上了,一通调查,虽然在法律上没有判罪,但是人民在道德法庭上作出了政治判决,这个错误希拉里失去了2016的总统大选,美国的历史被改变了。

在政治上要“公平”,是很幼稚的事。希拉里的班加西事件死了四个人,被7大委员会连轴调查扒掉一层皮;而过去美军贝鲁特基地被炸,死了三百美国兵,里根狼狈撤军了事,国会一个委员会也没成立。如今,川普集团在闹40名无证工作人员擅自接触国家机密的丑闻,如果硬要一碗水端平,按希拉里的待遇办的话,国会还不得至少成立40个委员会,把所有犯规者查个汤清水利?

所以,川普在中期选举一定要赢,否则,让民主党占了多数,40个委员会地毯式轰炸,索要资料,逼迫作证,他还干不干正事了?这还仅仅是手下打杂的,而川一大家子的三大嫌疑:私通俄国,妨害司法,和以权谋私,还都没触及呢。

 

cng 发表评论于
谢谢几位的留言。估计以后希拉里基本退出政坛了
简宁宁 发表评论于
我从来不觉得希拉里是个诚实的人,我也不认为她比别的政客更不诚实。作为一个领袖,诚实与否不是那么重要,只要他/她遵守法律的界限就可以。 楼下阎老师说的挺对,美国的选举制度注定了候选人要人格分裂,至少在某个阶段。不过希拉里败选后的表现,让我怀疑她的政治智慧。
fengxiang 发表评论于
回复 'TerracottaWarrior' 的评论 :

和你的看法一致。

感谢cng 博主的一系列好文。
TerracottaWarrior 发表评论于
文章够客观理性了,但从评论看非左即右仍是吃瓜群众的主流。川普上台,最成功的是对主流媒体的诋毁,下一步就是尝试动摇法治的根本 - 司法独立。一旦成功,美式民主就到头了。
小声音 发表评论于
谢谢才子的来访及留言鼓励,祝新春快乐,狗年大吉:)
雪风万里 发表评论于
希拉里在媒体上不擅作秀,演技不好,不是擅长竞选的政治人物.又不像川某人敢撒泼打混,骂街无底限.当不好骗子又当不了疯子.那就认命吧.川某人骗子疯子都做得更到位,选上了又如何.还不是一大堆丑闻缠身.过一百年再看,也就是个丑角.给c兄拜个晚年
莲盆籽 发表评论于
来给cng老师拜年。祝你新年快乐,万事如意!
cng 发表评论于
拜年拜年!
暖冬cool夏 发表评论于
给你拜年!

我遵照师傅指示,提着师傅赠的锣,敲起新年第一锣:

润涛阎的新年大礼:
“今晚8点东部时间论坛有照片。明早删除。家坛”
yilupingan 发表评论于
该她倒霉,她就逃不掉。非常不喜欢这个假得令人讨厌的老太太。
边走边看66 发表评论于
大学者,来给你拜个年!
圆猫小盗 发表评论于
圆导派偶来给芳华潮暖哥拜年!
cng 发表评论于
回复 '阎立华' 的评论 : 倒觉得川普没有精湛演技,此人本色演出,一贯如此。而希拉里给很多人“假”的印象。男克的气场,本人在他访华时亲历过,的确不凡。
cng 发表评论于
回复 '安宁河' 的评论 : 欢迎新读者。
jndydkt 发表评论于
著名极左希粉,装公平的幌子,实则反川挺希,恶心!给杀人犯洗地,既然昧了良心,那么希望有一天你女儿需要希老太辩护,送一碗热翔,乘热吃。
边走边看66 发表评论于
回复 'cng' 的评论 : 你的第一段正是我一年前投票时的想法,那时的Trump太疯太不可预测,可现在他的表现靠谱多了,尤其是把那个种族分子踢出局后我放心多了。

同意你,美国的民主存在的问题挺多的,但也不是Trump造成的。

你上次在我那儿说英国的议会制要比美国的总统制先进,还是期待你什么时候展开讲讲。我的感觉看英国政客的辩论似乎整体上更intelligent 些。
阎立华 发表评论于
我对用常人浅显的是非道德观去评价大人物,总存有疑虑。大人物要考虑的场景要承受的压力在另一个尺度。
美国政治不好的地方是要通过取悦普通人上位,实际上逼着政治舞台上的表演者分裂,靠精湛的演技和强大的内心。
所以,希拉里和川普,都很了不起。

darkrifle 发表评论于
希拉里年轻的时候也许还是有理想的,但是老了之后,逐渐变得为了权力而不择手段。
川普年轻的时候也许是一个纨绔子弟,但是老了之后,逐渐变得以美国的未来为己任。
所以,纯粹看一个人年轻时候的经历和理想,并不能说明此人现在是一个什么人。最明显的例子,敬爱的##党和领袖们在上个世纪上半叶是真心追求解放全人类的,然后夺取政权之后,逐渐变得在乎权力多于在乎人民的福祉。。。一切事物都在不断变化中。。。
风水纵横 发表评论于
回复 'Tern' 的评论 :+1
cng 发表评论于
回复 '老农民说两句' 的评论 : 这句话的前提,是“所有政客都是骗子”,在这个前提之下,希作为政客,当然逃不脱这个骂名。但是,我对这个大前提,并不那么认可。
Tern 发表评论于
希拉里是个杰出的女人。用“骗子”来概括她的人不知道她为残疾人和儿童争取到的福祉。她坚强勇敢有抱负,许多男性接受不了女性具有这些品质。经受巨大的偏见和委屈也不为所动。失去她的领导是美国人的损失。不明白作为总统候选人她为了竞选辩论精心准备准确表达有什么错,看到楼下的一些评论让我想起小学/初中时期有个成绩很好的同学因为学习认真被人诟病 --“特别能学习而已,其实很笨”。
安宁河 发表评论于
从不关心政治,挺博主
cng 发表评论于
回复 '边走边看66' 的评论 :如果近多少年美国政治是稳步下降的话,那么希拉里如当选,就是在既有轨道上继续下降。而川的意外当选,如果他的影响不能被抑制,就好像车子翻下了悬崖,自由落体了。

一个简单的例子,一边是老爹掌握国家大权,另一边是儿子女儿做生意挣钱,这是中国官场的老戏码,连中国老百姓都知道是腐败的事情,只不过中国人没办法吧了。但是,在美国,作为监督机构的国会,居然毫无声音。这说明美国制度的朽坏已经达到惊人程度。

川普不是这个问题的始作俑者,他只是起了一个催化剂的作用,让一锅肉汤迅速发嗖变臭了。
老农民说两句 发表评论于
希粉用:一般性的骗子“来表扬希拉里?哈哈哈哈哈
HCC 发表评论于
Here is an unscientific comparison of Hillary and Donald, prepared by Politifact:

http://www.politifact.com/truth-o-meter/lists/people/comparing-hillary-clinton-donald-trump-truth-o-met/

Hillary's statements have been ruled Half True 69 times, Mostly False 41 times, False 31 times, and Pants on Fire 7 times.

Donald's statements have been ruled Half True 78 times, Mostly False 113 times, False 167 times, and Pants on Fire 76 times.
边走边看66 发表评论于
回复 'cng' 的评论 : 该批评川还是要接着批评,全是赞就真的危险了。
不过,难道希拉里当选了,美国民众就层次上去了?不见得吧。 美国现在比我二十年前来美时差远了,种族间的矛盾也大得多,绝对是在走下坡路。
cng 发表评论于
我的担心是美国政治的“中国”化。就象64之后的中国,人民心气全死了,就是挣钱。美国也可能这样,什么政治的操守,透明,公共人物的形象,都是小节,我们都是deplorable,都不讲政治正确还不行?只要我们这边赢了,或自己的钱袋鼓了,那管身后洪水滔天?

说到底,什么样的人民deserve什么样的政府。我从不批评中国政府,因为它再烂,可能也是最适合中国人民的统治方式。同样,川再烂,如果他的势头在未来2年里得不到遏制,那就证明川也许是最适合美国这个制度和人民的,那又何必去费心批评呢。
土豆-禾苗 发表评论于
回复 'cng' 的评论 : 其实我并不想说女人对女人更咋样咋样,我只是想说玛丽亨特麦克唐纳的“设计”只是排列组合中的1/4可能性,甚至更低。导致她的所谓研究结果也只是证明一个很小的可能性,而没有大picture。(甚至可以认为她(你们)是有意而为之。)
多伦多大学的两位女教育学phd跟踪俺孩子做一个研究课题,已6年了,一开始俺也配合她们,到第四年发现她们的的“设计问题”只提家庭背景,而没有学校一方的数据,俺给她们提了建议,她们不回答,俺就直接骂了她们这些伪学者。但也保证帮助她们拿到省政府的经费,作为养家糊口之用。
跑题了,道歉,但这就是现在学界/新闻/产业/政府,,,各部门互相挂钩牵连/抱团取暖的特点,一种现代社会的结构特点吧。
有时候真想和你一起设计一个题目玩玩,:)) 春节快乐。
鲁钝 发表评论于
ziqiao123 发表评论于 2018-02-14 21:23:31
回复 'cng' 的评论 : 我倒觉得不用太担心,美国的自我修复能力很强,如果真要走下坡路了,那也是气数如此,天意如此。
对美国的前途,我倒是有点担心。福音派教会和川普不知达成了什么deal,以至于多大百分之八十四的福音派教徒选了川普。估计他们想要回到过去,把美国重新变成一个政教合一的国家。这从川普命令,政府文件从此以后不能使用包括“多元化,基于事实的,基于科学的,”等七个词汇可见一斑。福音教派还生活在创造圣经的年代。他们看不见时代的进步,或者说拒绝看到时代的进步,认为圣经上说的都是真理,是不允许改变的。如果美国真的成为了一个政教合一的国家,我都不敢想象。
我想他们是错误地interpret 了圣经,导致他们把川普推上台。而那些偏僻农村里的福音派教徒,信息来源少,做什么事,都是听教会领袖的,领袖怎么说,他们就怎么做。领袖和川普达成deal, 他们就照着领袖的意思投票。
ziqiao123 发表评论于
回复 'cng' 的评论 : 我倒觉得不用太担心,美国的自我修复能力很强,如果真要走下坡路了,那也是气数如此,天意如此。
cng 发表评论于
回复 '古龙' 的评论 : 枪支的泛滥,大屠杀之常见,是美国社会缺乏开化的一个突出表现。
莲盆籽 发表评论于
回复 'cng' 的评论 :
你拿两个超极人物做例子,怪不得我跑题。:)

那个研究是做得不错,证明的也是符合常识。但用数据说服人有两个难处。一些人没学过统计学,另一些人只对符合自己成见的数据感兴趣。

希拉利不比任何政客更虚伪,民主选举后面的暗箱操作一直存在,两党都有。只是大陆来的华人,刚从专制政权解放出来,爱上了美好的民主制度,然后突然发现它并不是想象中那么完美,觉得上当了,因爱生恨。
在美国本土人当中,民主党执政八年,换共和党转流做莊很正常。但还是很多人希望美国有个女总统,所以希拉利本来是占优势的。但那邮件门暴料时间是致命的。但她如果是男人,结局可能不一样。那个研究结果说明性别成见很明显。
cng 发表评论于
回复 '鲁钝' 的评论 : ends justify means. 福音派只盼望川端出牛肉,and he did.
cng 发表评论于
回复 '康赛欧' 的评论 : 握手,我也是地主+狗主 :-)
cng 发表评论于
回复 '大号蚂蚁' 的评论 : 感觉你引申过渡了。希拉里失败后还当了奥巴马的国务卿,完全不象丧心病狂的样子。
cng 发表评论于
回复 '土豆-禾苗' 'OutOf_Africa'的评论 : 你们俩人,都提出了很尖锐的问题,那就是,女人对女人,会更加苛刻吗?我搜寻NPR的时候,无意看到大西洋月刊的一篇文章,
Why Do Women Bully Each Other at Work?
Research suggests that conditions in the workplace might be to blame

也许会回答你们的问题。
cng 发表评论于
回复 '边走边看66' 的评论 : 这个研究只能说明人的一般倾向,决不代表,如果一个人特别讨厌希拉里,就必然是这个人的偏见在作祟。

不过,神婆虽然是神婆,凡人的思想局限,恐怕也不能完全避免吧,呵呵。
cng 发表评论于
回复 'ziqiao123' 的评论 : 这的确是个大胆的试验,一个无人想到会成功的试验,居然成功了,接下来怎么办,就没人知道了。
OutOf_Africa 发表评论于
男人有时看不得比自己强的女人,更多的时候,是女人看不得比男人更强的女人。一个眼神,一举手一投足,甚至穿的某件衣服,都可以成为另一个女人憎恨她的理由。说白了,女人常常见不得另一个女人得瑟。所以,从政的女性常常要朝着中性来打扮或定位。我们也许会很真诚地认为自己如此不喜欢希拉里是我们坚信她撒了谎,但人类做事的动机常常不是单一的, 而是多重的,我们意识到的或是摆上桌面的动机往往只是最高尚的那个。
firstuncle 发表评论于
应该说了不止三次吧,楼主的文如果只读前半部分还写的有趣,最后后四段把前面的credit都吃没了。

那4个和300个比不如比二战中死去的人物,基数更大更多,可咋死这么多人而将军被誉为英雄?不公平!别说死人了,你摸一下你家女邻居试试,别抱怨为何我不可摸,由此推断出人世间不公平你的推理真牛。
不过真是欢乐,谢谢你带来的一股清流水,黄流水作曲。
笑薇. 发表评论于
两个都是既疯又骗。希拉里不疯又炸利比亚又炸叙利亚?那个 trump说的那句话不是假话? 两人都是疯了的大骗子。在他们两人中选总统实在是美式民主的结果。
古龙 发表评论于
个人感觉,美国虽然科技很发达,但是在人文上却是落后的,表现在性别歧视,cheerleader就是典型的表现,种族歧视,社会达尔文主义,弱肉强食,宗教泛滥,有些地区不亚于中东国家。
cng 发表评论于
回复 '莲盆籽' 的评论 : 这篇文还真没有什么agenda,既不是挺希,也不是反川。我单纯是觉得这个研究很有意思,很有说服力地研究了社会对男女的成见。
康赛欧 发表评论于
我几乎不参与政治话题,但这次我挺博主!
lingzi68 发表评论于
骗子选骗子
无可厚非 天经地义!
鲁钝 发表评论于
川普这次上台,主要靠的是福音派基督教人士,因为按照福音派教会领袖的说法,美国共有福音派教徒九千万,其中84%给川普投了赞成票,共有七千五百六十万。这些福音派教徒里一定包括了不少白人蓝领阶层。看了福音派教会的录像,他们对川普的支持有点奇怪。比如,一个记者问一个中年福音女教徒,“你知道有多人控诉川普性骚扰吗?”,那个女人说“知道”,又问“那您这么看这个事情?’她说“这都是以前的事情了,我更看重的是他将来要做的事情。”
边走边看66 发表评论于
楼下的“大号蚂蚁' 说得好! 希拉里以前的形象还是挺不错的,后来越来越差。竞选时"作"得离谱,连她老公都看不下去了,可她不听克林顿的。 克林顿虽然有丑闻可算得上一个好总统。

一句话,群众的眼睛是雪亮的,想用那些个假大空忽悠大众没那么容易。想想连川普都比不过真是悲哀。 与魔共舞会变成魔,对权利的欲望也会毁掉一个人的。
大号蚂蚁 发表评论于
政治人物不可能彻底干净。但是希拉里变得丧心病狂是输给奥巴马以后。奥巴马一个小年轻,也没有比尔的一路的政绩和经验,打败希拉里,纯粹是民主党建制派的暗箱操作。希拉里此前还是比较倾向于比尔的干实事为主的路线的。然而这也就是为什么民主党要搞掉她。因为民主党极左思维占了主导,对比尔这种更接近共和党执政理念的中和,十分不满。希拉里败给奥巴马以后,她就只剩下一次机会。而她这个人完全是为自己不怕毁灭国家的心态。于是她完全倒向极左。然后暗箱操作搞掉了桑德斯。她的暗箱和被暗箱,完全现实了民主党是多么脱离美国,多么极端邪恶。比尔也在她竞选川朴的过程中,多次提醒她关注实事而不是空头口号。然而她已经不想听也听不了了。因为她已经完全投入了黑暗力量。最终失败是必然的。也是美国的福气。
土豆-禾苗 发表评论于
“玛丽亨特麦克唐纳的设计非常简单,随机招募两组受试者,,,唯一的差别是,一组人被告知,疑犯的名字叫杰克.穆兰提, 而在另一组,嫌犯的名字变成了珍妮.穆兰提。试验结果,倒霉的“珍妮”平均被建议判刑130天,而“杰克”的刑期是80天。”

反正是“设计”,我是否可以做个这样的设计:同样的案子,交给两组量刑,嫌犯名字都用珍妮,差别是一组人员全为女性,一组全为男性。
结果会不会是:对这个珍妮的量刑,女性组判了130天,而男性组判了80天。

现在很多的设计/研究,只是为了证明自己的预设/假设是对的,而且很多“设计”本身属于一根筋自我欣赏,这些设计不是无意的误导,而是有意的诱导!
边走边看66 发表评论于
为了配合你,我把我两篇关于女人的文都改成“未删”,另一篇是上帝/社会对女人的不公,似乎都贴你的中心思想。

希拉里我以前是很敬仰她的,买过她的自传认真读过,她儿时勇敢的故事我也跟孩子讲过多次。
可是这次竞选让我对她的表现十分反感,口心不一,眼睛里全是戏(可见也并不是个好演员),嘴里常常假大空,每次辩论似乎每一个动作、走位都是经过精心的排练和设计。 她作国务卿时对中国的强硬也让我很反感(中国是我娘家,我当然要护着)。选民不选她也是对以08为主的民主党八年当政的所作所为的反感。

我同意社会在操守上对女性要求要高,但这事上别拿她是女性说事,要是默克尔来参选你看我选不选? 默克尔真诚表里如一,内外都透着善。川普当时就是个笑话,我也没因为他是个男性要求可以低点就给他投票。
ziqiao123 发表评论于
我当时就是觉得一个疯子,一个骗子。美国人民大概已经受够了骗子,但是还没有试过疯子,所以就 take a risk,也符合美国人的天性。
风水纵横 发表评论于
门前一股清流
夹那两岸垂柳
风景年年依旧
只有那流水
终是一去不回头……选自黄自歌曲(流水)
莲盆籽 发表评论于
哈哈,吃下豹子胆了。 为希说话的同时反川, 这不是文学城的主流,是清流。
登录后才可评论.