治国如同烹小虾?

岁月如沙从手指间流逝,留住的沙砾都是记忆的点滴
打印 (被阅读 次)

记得当年,很多人担心邓后的中国,觉得邓小平之后中国何去何从是个重要的问题。其实,这就跟担心毛后的中国一样。谈到改革开放,邓小平不可以说没有功劳,但是灯不是改革开放的设计师,只不过是因为本身的经历,懂得顺应潮流,顺应民心罢了。

那时候还小,坚定相信社会主义教育,有一件事给我留下了深刻印象。当时,还没有承包,没有分田到户,但是有人提出分队,就是把当时的一个生产小队分成几个更小的单位。队为基础,统筹分配,时社会主义农村政策的基本纲领,也是当年三大红旗遭受挫折后达成的妥协。邻居大伯是个种稼好手,没有上过学,绝对不是被资本主义腐蚀或者手一小撮阶级敌人煽动。他是分队的极力拥护者,开会时发言,他说:要说种种稼,这里都是好手,谁也不鸟谁。但是,人多了,你靠着我,我靠着你,靠来靠去就都靠穷了。这个道理很简单,就是老祖宗说的,三个和尚没水吃。

中国的农村改革是自发的,不是邓小平指导的。改革的原因无它,跟主义也无关,就是要饿死了,铤而走险寻求一条出路。困难时期饿死多少人可以争论,但是饿死的是谁很少有人关心。城里的供应也很困难,但是饿死的基本都是农民。为什么?自己辛辛苦苦种地收粮,却要看着自己的孩子自己的父母被饿死?这一切都是因为当时掠夺性的收购政策。为了解决吃饭问题,农民想到了承包土地,想到了分田到户,就是想辛勤劳动,多打几斤粮食,在完成国家征购任务之后,可以给自己留下一份口粮。这在当时时大逆不道,时犯罪行为。所以,当初参加协议的农民签订了生死协议书。协议的内容包括,如果负责执行的人被抓被判死刑,其余人负责抚养他的孩子。

农村的承包制推广到了城市,有了国营企业的承包,有了岗位责任制,然后萌发了私有制和个体经济。阻碍中国改革的从来就是少数既得利益者。

那天读书看到有一段对话,觉得很有意思,谈论治国之大义和升斗小民之小利。问, 升斗小民,辛辛苦苦为了几个小钱,是为了义还是利?答曰,这是利。又问,君子治国有方,国泰民顺,安居乐业,是义还是利?答曰,义。所以,利之所在,就是义之所在。也就是说,治国大业,也就是顺应民心,让大家有利可图,可以安居乐业。

当年,某中国领导人被捕,面对国民党老同学,慷慨激昂,陈述工农革命,平等救国,共产主义。对方问,你们在苏区,搞得土地荒芜,民不聊生,怨声载道,你怎么实现你的主义?

共产党当年战胜国民党,不是共产党人牛逼,也不是共产主义先进。其实,最主要的问题,是当时中国长期四分五裂,战争灾难不断,民不聊生,民心思变,很多人寄希望于中产党了。建国以后,右派也好,二十四也好,之所以那么多人不满,跟民主啊跟资本主义也都关系不大,主要还是老百姓生活太苦了。

中国的老百姓是世界上忍受能力最好的,只要不饿死,就不会想要造反。当好中国的领导人其实很容易,不需要聪明,不需要伟大,你贪污也好,争权也好,老百姓是不在乎的。你也不需要太勤快,少管一点事,不要特意跟老百姓过不去,就是好领导了。中华民族几千年的文化历史,老百姓知道应该如何生活,也很会过日子。你看,邓小平当年要大家摸着石头过河,也没有人指导,大家过的挺好。

 

目前还没有任何评论
登录后才可评论.