小说《刀锋》（The Razor's Edge）是英国小说家毛姆（William Somerset Maugham）的一部重要作品，于1944年在美国出版，因为那时候毛姆为避战火到了美国。小说主人公拉里（Larry Darrell）在第一次世界大战中当空军，目睹好友之死而对人生产生怀疑，战后放弃金融界工作机会，走上寻找生命意义的孤独求败之路。当阅读不能提供所需要的，拉里开始旅行，欧洲不行，印度在遥远的东方时隐时现。书中有一场景很打动人。是他离开德国某修道院时，对神父道歉，说让神父失望了，没能在他们的宗教里找到自己所需要的。神父回答道：“No. You are a deeply religious man who doesn’t believe in God. God will seek you out。 You'll come back. Whether here or elsewhere only God can tell.”说得真好！

在印度，拉里遇到他的印度教上师，终于寻着了心灵的安宁，在修行中他甚至进入某种开悟的境界。回到西方社会后，拉里决定放弃对舒适生活的追求，而要守住那一份心灵的安静。

小说1944年在美国出版，引起小小的轰动，1946年拍摄成电影。毛姆小说中人物往往都有现实生活中的原型，比如《人性枷锁》主角，主要是以毛姆自己为原型，《月亮和六便士》毛姆在书中明确指出是以画家高更为原型。但是《刀锋》主角拉里的原型，却成了文学史上一个小小的悬案。毛姆在书中说，原型还在世，所以不便透露其真实身份。《时代》周刊美国版1945年11月5日的一期，有介绍英国作家伊谢伍德（Chrisopher Isherwood）的文章，本来跟毛姆没关系，可是文章提了一句，说爱好印度教的伊谢伍德就是《刀锋》中拉里的原型。由于时代周刊的影响，这个说法流传开来，以致于很多人都询问伊谢伍德是不是这么回事，弄得他不厌其烦，愤而写信给时代周刊，否认他就是拉里。尽管如此，但是伊谢伍德，仍然是拉里原型被人提及最多的候选人。伊谢伍德是诗人，作家，后来到美国的加利福尼亚，跟随几位来自印度的上师修习宣传印度教，还吸引了不少文艺圈中人加入，也写了上师的传记等，他的一本自传《My Guru and His Disciple》里面就提到了时代周刊的那篇文章。1937年，伊谢伍德和另一位英国诗人奥登（W. H. Auden）接受伦敦一家出版社（Faber and Faber）和纽约的蓝灯出版社（Random House）的约稿，要求是写一本关于东方的旅行书。1938年，两人来到中国，从一月到7月待了半年，写了一本《Journey to a War》的书。
《刀锋》的英文是Razor's Edge，来自一句梵语，出自Katha Upanishad（应该是印度教的经典），也是通过伊谢伍德介绍给毛姆的，毛姆把这句话翻译成：“Rise, wake up, seek the wise and realize. The path is difficult to cross like the sharpened edge of the razor , so say the wise。”但是伊谢伍德认为里面的“difficult”翻译的不准确，梵语原文是指开悟之路就像刀锋一样，很痛苦又狭窄，但不一定就difficult。毛姆自己也与印度上师有来往，1938年他访问印度，见过上师，一位上师Sri Ramana Maharshi与毛姆见面，常常是静坐不语，总共大概只说了一句：“沉默也是谈话”（Silence is also conversation。）这句话被毛姆照搬到《刀锋》里。
除了伊谢伍德，还有不少关于拉里原型的说法，毛姆自己在他的《作家笔记本》（A Writer‘s Notebook，是毛姆搜集的创作素材)里就记录过一个少校，在印度教道场住了几年，一心追求开悟，这应该为拉里的经历，提供了一些背景，《刀锋》毕竟是小说，人物很可能是综合的产物，而不是从一而终，拉里可能确实有伊谢伍德的影子。30年代末到40年代，西方兴起瑜伽热和印度教热，一些文化人都去学，也给毛姆提供了不少人选，跟伊谢伍德在一起学习印度教的，就有好几位文学青年，都可能给毛姆提供了些许拉里的素材。美国人Theos Bernard在1930，40年代去过西藏，且自称是第一个西方喇嘛，后来在去苏格兰时引起轰动，还与毛姆见过面，所以有人称伯纳德（Theos Bernard）是拉里的原型（见Paul G. Hackett关于伯纳德的书）。不幸的是1947年，伯纳德在西藏失联，后来家人宣布他死亡，因为那时西藏正好发生了暴乱，伯纳德可能身陷其中，成了牺牲品。
说到这，不得不提一下《刀锋》的中译本。大陆有不止一种翻译，有的书名是翻译成《剃刀边缘》。最流行，应该也是最好的，是周煦良先生的译本。周先生作翻译的时代，还是一个可以认真做点学术的年代，没有商业出版的压力（哈利波特。。。），所以可以精雕细作，是件质量非常高的翻译活。有意思的是，周先生在译者序里也对拉里作了一番考证，他说拉里是以哲学家维特根思坦为原型而创作的。但是7，80年代，大陆的国外资料还不丰富，所以他的结论与实际情况，差距比较大。维特根思坦在毛姆专家关于拉里的讨论中，根本就没露面。
总之，我倾向于拉里并不是完全以一个人为原型，而是一个综合产物。

也有一些评论家把《刀锋》与陀思妥耶夫斯基的《白痴》作比较，认为前者差了不是一点。拉里的成长过程写得很模糊，对他思想变化过程交待的不清晰，因此人物不可信。