这是希腊古哲学家苏格拉底的话，如今身陷泥淖的希腊人，面临前所未有的大崩解，恐怕连自己原有的一份也取不回来了，更别说是满意了。
希腊债务危机已到了摊牌边缘，眼看周日的撙节公投在即，民调显示希腊人倾向接受进一步削减。
希腊财政部长已宣称，公投结果若为“Yes”——即接受欧元区继续纾困，则他将辞去财政部长职位。
而诺贝尔经济学奖得主保罗克鲁格曼，昨天在纽约时报专栏中表示，希腊人应该投下反对票，希腊政府应该作好放弃欧元的准备，如果必要，就退出欧元区。
希腊政府与民众，现在面临伸头是一刀，缩头也是一刀的两难局面，继续撙节痛苦无穷尽，脱离欧洲后果难以想象，结果出炉前，世界，请为希腊祈祷！
——海外瞭望台——
-------------------------------------------------------------------------------------------------
希腊应该做好放弃欧元的准备
保罗•克鲁格曼
2015年7月1日
一段时间以来，人们已经清晰地认识到，欧元的缔造是一个糟糕的错误。欧洲根本没有成功维繫单一货币的先决条件——举例来说，首先它就没有那种财政联盟和银行联盟，能在佛罗里达的房地产泡沫破灭时，确保华盛顿方面自动为老年人提供保障，让他们的医疗保险或银行存款不受威胁。
然而与一开始就不进入货币联盟相比，脱离货币联盟的决定要艰难得多、恐怖得多。迄今为止，就连欧洲大陆处境最糟的经济体也会一再从危机边缘走回来。一次又一次，政府都屈从了债权人实行严苛的紧缩政策的要求，而欧洲央行也抑制了市场的恐慌。
然而希腊的处境现在似乎到了无可挽回的地步，银行暂时关闭、政府採取了资本控制措施，限制资金流出希腊。一种极有可能发生的情况是，政府很快就不得不用白条来支付养老金和工资了，这实际上等于创造一种并行的货币。下周，该国就会举行公投，决定是否接受「三驾马车」採取更多紧缩措施的要求。「三驾马车」代表的是债权人的利益。
希腊人应该投反对票，希腊政府应该做好准备，如果有必要的话，就退出欧元区。
要想理解我为什麽这样说，你就需要认识到，你们听到的关于希腊人挥霍无度、不负责任的说法，大多数都是假的——不是说全都是假的，而是大多数。的确，希腊政府在2010年之前那几年裡的开支没有量入为出，然而从那时开始，该国就反覆削减开支、提高税收。政府僱员规模已经下降了超过25%，退休金（在过去的确太过慷慨了）也被大幅削减。如果再加上所有的紧缩举措，省下的钱早就可以填补最初的赤字，实现巨额盈馀了。
那为什麽这种情况没有发生？因为希腊经济崩溃了，接着又拖累了财政收入，其原因基本上就是这些紧缩举措。
而希腊经济的崩溃，也与欧元有关——它把希腊拴在了一个经济牢笼里。在紧缩政策的成功桉例中，国家能够控制赤字，同时又不造成经济衰退，它通常包括使其出口产品变得具有竞争力的大幅货币贬值。比如，1990年代的加拿大就发生了这样的情况，近些年冰岛的情形在很大程度上也是如此。然而希腊没有自己的货币，没有这一选项。
所以我刚才阐述的是希腊脱离欧元区的理由？并不一定是。希腊脱离欧元区的问题，一直都在于会在金融体系引发溷乱的风险：恐慌引发挤兑从而扰乱银行体系；银行经营困难，而且债务的法律地位存在不确定性，这两点也都会干扰商业经营。正因为如此，历任希腊政府都迁就了紧缩要求，也正是因为如此，就连执政的激进左翼联盟(Syriza)也愿意接受现在已经施加的紧缩条款。希腊政府现在要求的，实际上只是不再增加新的紧缩措施。
然而三驾马车完全不肯接受。人们很容易迷失在细节当中，但现在的重点是，希腊面前摆着一些非接受不可的要求，它实际上与过去五年里的政策没有什麽差别。
这样的条件希腊总理阿列克西斯•齐普拉斯(Alexis Tsipras)是不会接受的，因为接受的话，就会毁掉他从政的根本理由。而这麽做可能是故意之举，所以其目的肯定是把他赶下台。如果希腊选民足够担心与三驾马车发生对抗，于是在下周投了赞成，齐普拉斯可能就要下台。
然而出于三个原因，他们不应该投赞成票。首先，我们知道日益严苛的紧缩是死胡同，经过了五年，希腊的状况前所未有的糟。其次，人们担心希腊脱离欧元区后发生的溷乱，有很多（或许是大多数）都已经发生了。银行关闭、施加资本控制，还没发生的损害已经不剩多少了。
最后，接受三驾马车的最后通牒，就不能再假装希腊是一个独立国家了。不要听信三驾马车官员只是技术官僚的说法，以为他们是在向无知的希腊人解释应该做什麽。这些所谓的技术官僚实际上充满幻想，完全无视现存的宏观经济知识，一路上每一步都是错的。现在的局面与分析无关，但却关乎权力——债权人让希腊经济刹车的权力，只要脱离欧元区的举动是不可想像的，这样的权力就会一直存在。
现在正应该结束这种脱离欧洲不可想像的局面，否则希腊就会面临无穷无尽的紧缩，经济萧条也会一眼望不到尽头。
翻译：王童鹤
转载自纽约时报中文网
http://m.cn.nytimes.com/opinion/20150701/c01krugman/zh-hant/
