http://www.youku.com/playlist_show/id_4367123.html?sf=30100
又有一个医生站出来讲真话！
人 若 賺 得 全 世 界 、 賠 上 自 己 的 生 命 、 有 甚 麼 益 處 呢 ． 人 還 能 拿 甚 麼 換 生 命 呢 。
打印
(被阅读 次)
美丽的人生 发表评论于
好文章，好人，好医生。只因他能坦言，不忽悠。
needtime 发表评论于
这个医生说癌细胞杀不死，是整体而言，体内的癌细胞杀不干净，肯定会卷土重来 ！
一切西医治疗，都是尽可能杀死或者除掉能看得见的癌组织。 但是治不好病， 等几年重来一次！
美国，日本的治疗记录有上百年了， 死亡人口中癌症占有率一直没变 （搜索：政府公开资料， death cause之类）。
尽管如此， 随着医疗改进， 寿命增加也是现实。 治疗有延命效果！
一切西医治疗，都是尽可能杀死或者除掉能看得见的癌组织。 但是治不好病， 等几年重来一次！
美国，日本的治疗记录有上百年了， 死亡人口中癌症占有率一直没变 （搜索：政府公开资料， death cause之类）。
尽管如此， 随着医疗改进， 寿命增加也是现实。 治疗有延命效果！
闲磕牙 发表评论于
很难见到中国医生有这样诚实的。他也是基于多年经验才吐真言的。 在中国， 医生要把60% 把握说成100%。否者会被病人看不起， 或当场被病人扇嘴巴。 美国医生就要诚实的多。 因为说满了， 事后治不好是要吃官司的。
Lilac2003 发表评论于
回复 '零不是数' 的评论 :
我也看过这样的评论。ZT供大家参考.
我也看过这样的评论。ZT供大家参考.
Lilac2003 发表评论于
回复 '横塘雨眠' 的评论 :
你说的有道理,病人家人可能也不希望案例公诸于众.
你说的有道理,病人家人可能也不希望案例公诸于众.
Lilac2003 发表评论于
回复 'plum59' 的评论 :
猜想他的意思是杀不尽的.
猜想他的意思是杀不尽的.
Lilac2003 发表评论于
回复 '99huashan99' 的评论 :
很高兴华山光臨.
您的评论很公平.听说你是分子生物学和细胞生物学专家,读过你的一些文章，很受教.
很高兴华山光臨.
您的评论很公平.听说你是分子生物学和细胞生物学专家,读过你的一些文章，很受教.
Lilac2003 发表评论于
回复 'tea_fan' 的评论 :
谢谢来访.
没问题。我没有贴过,这也是我第一次读到这篇文章.
谢谢来访.
没问题。我没有贴过,这也是我第一次读到这篇文章.
零不是数 发表评论于
此人是退休医生，可以想象他所接受的教育和训练都比较早。
有人如此评论此文：
怎么会杀不死。。。手术化疗放疗当然杀得掉癌细胞啊。别说临床的药物，就是研发时做各种抗癌实验的时候观察到癌细胞发生凋亡也是很起码的一条要求吧。癌细胞怎么可能不通过医疗方法杀死啊。
这货骗子无疑。
从头衔之后的每段开始略详细的吐槽：
第一段，放大1000倍的显微镜那是本科生实验室标配啊不要拿出来显摆啊好寒酸啊！除了显微镜其他要的各种生化实验仪器设备多了去了好不好。癌症的本质是基因突变或表达异常，分子层面的东西你拿光学显微镜去看看啊看不到的啊！
第二段，＂顺其自然＂。。。是说要人生病了不要看医生天冷了不要添衣服么。。。
第三段，化妆品和护肤品能搞清楚么。
第四段，如果美容真的这个样子估计去美容的人全部死于感染了。还有，皮肤是会更新的啊。
第五段，不同运动强度对应的心率不同哎，120-150没那么严重啊。
第六段，貌似多喝水更有效吧。而且一个礼拜才这么清理一次哥们你的尿毒症不轻啊！
第七段第八段，统计的东西要给出原始数据。哪些医院，哪些科室，数字不能想当然。
第九段，我没啥吐槽的。不过个人意见是要减少误诊的关键在于坦诚地和医生讲自己的症状，配合检查，遵医嘱治疗并反馈，跑几家医院没啥用。
第十段第十一段，自相矛盾。第八段说脂肪肝不是病这个严重违背常识，又说脂肪肝是超声超出来的，那么第九段的结果应该都没有才对啊。而且超声探脂肪肝没啥问题啊。不同材料对于声波的吸收反射能力不同，当然查得出来。而且内脏上有脂肪附着那是很正常的，不是光脂肪肝才有！
第十二段，什么样的解剖，为什么下这样的结论，数据是啥？要说脂肪肝和肝脏损伤联系的证据，满天都是。google scholar 上随便搜"fatty liver"+"damage"文章有一大堆，有很多研究都支持脂肪肝和很多肝脏炎症以及肝硬化有关 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/hep.20701/full
第十三段，毫无逻辑。喝酒对人体的损伤不是因为你体内有所谓的＂剪刀＂也就是分解酒精的酶啊，喝酒又不是产生这些酶的原因，而且有啥可怕的呢？真的觉得这个是剪刀？那你全身上下都是啊，唾液离有剪淀粉的，胃里有剪蛋白质的。。。还有损伤不光是对神经细胞哎。明明干细胞比较可怜哎！更可怜的是这一段的论点＂喝酒对肝不好＂，这一正确论点生生被一帮猪论据搅得像完全没道理一样了。
第十四段，那不是医学的错，这种知识背景的人去研究当然全部失败。倒是说说都有哪些方法啊？说说看化疗药怎么杀不死癌细胞了？说说手术怎么去不掉癌变组织了？
第十五段，癌细胞当然杀得死，就是这种种类繁多的东西你不可能要求单一的方式或药品。对症下药啊！有的癌细胞是抗癌基因被抑制，下了去甲基药物重新让这些基因表达，能有效杀灭癌细胞(Leone, G., Teofili, L., Voso, M. T., & Lubbert, M. (2002). DNA methylation and demethylating drugs in myelodysplastic syndromes and secondary leukemias.haematologica, 87(12), 1324-1341.) 有的癌细胞是基因调控紊乱，抑制引起紊乱的原因就能杀灭癌细胞 （Cheng, A. S., Wong, N., Tse, A. M., Chan, K. Y., Chan, K. K., Sung, J. J., & Chan, H. L. (2007). RNA interference targeting HBx suppresses tumor growth and enhances cisplatin chemosensitivity in human hepatocellular carcinoma.Cancer letters, 253(1), 43-52. ) 传统化疗药物也是针对癌细胞的各种特性来特异杀灭癌细胞。预防当然是重要的，但这不意味着要放弃治疗！
最后，这个医生最多拿0分。这么多三分之一，拿出原始数据，不要拍脑袋！
结论：整篇文章就没有对的地方。
有人如此评论此文：
怎么会杀不死。。。手术化疗放疗当然杀得掉癌细胞啊。别说临床的药物，就是研发时做各种抗癌实验的时候观察到癌细胞发生凋亡也是很起码的一条要求吧。癌细胞怎么可能不通过医疗方法杀死啊。
这货骗子无疑。
从头衔之后的每段开始略详细的吐槽：
第一段，放大1000倍的显微镜那是本科生实验室标配啊不要拿出来显摆啊好寒酸啊！除了显微镜其他要的各种生化实验仪器设备多了去了好不好。癌症的本质是基因突变或表达异常，分子层面的东西你拿光学显微镜去看看啊看不到的啊！
第二段，＂顺其自然＂。。。是说要人生病了不要看医生天冷了不要添衣服么。。。
第三段，化妆品和护肤品能搞清楚么。
第四段，如果美容真的这个样子估计去美容的人全部死于感染了。还有，皮肤是会更新的啊。
第五段，不同运动强度对应的心率不同哎，120-150没那么严重啊。
第六段，貌似多喝水更有效吧。而且一个礼拜才这么清理一次哥们你的尿毒症不轻啊！
第七段第八段，统计的东西要给出原始数据。哪些医院，哪些科室，数字不能想当然。
第九段，我没啥吐槽的。不过个人意见是要减少误诊的关键在于坦诚地和医生讲自己的症状，配合检查，遵医嘱治疗并反馈，跑几家医院没啥用。
第十段第十一段，自相矛盾。第八段说脂肪肝不是病这个严重违背常识，又说脂肪肝是超声超出来的，那么第九段的结果应该都没有才对啊。而且超声探脂肪肝没啥问题啊。不同材料对于声波的吸收反射能力不同，当然查得出来。而且内脏上有脂肪附着那是很正常的，不是光脂肪肝才有！
第十二段，什么样的解剖，为什么下这样的结论，数据是啥？要说脂肪肝和肝脏损伤联系的证据，满天都是。google scholar 上随便搜"fatty liver"+"damage"文章有一大堆，有很多研究都支持脂肪肝和很多肝脏炎症以及肝硬化有关 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/hep.20701/full
第十三段，毫无逻辑。喝酒对人体的损伤不是因为你体内有所谓的＂剪刀＂也就是分解酒精的酶啊，喝酒又不是产生这些酶的原因，而且有啥可怕的呢？真的觉得这个是剪刀？那你全身上下都是啊，唾液离有剪淀粉的，胃里有剪蛋白质的。。。还有损伤不光是对神经细胞哎。明明干细胞比较可怜哎！更可怜的是这一段的论点＂喝酒对肝不好＂，这一正确论点生生被一帮猪论据搅得像完全没道理一样了。
第十四段，那不是医学的错，这种知识背景的人去研究当然全部失败。倒是说说都有哪些方法啊？说说看化疗药怎么杀不死癌细胞了？说说手术怎么去不掉癌变组织了？
第十五段，癌细胞当然杀得死，就是这种种类繁多的东西你不可能要求单一的方式或药品。对症下药啊！有的癌细胞是抗癌基因被抑制，下了去甲基药物重新让这些基因表达，能有效杀灭癌细胞(Leone, G., Teofili, L., Voso, M. T., & Lubbert, M. (2002). DNA methylation and demethylating drugs in myelodysplastic syndromes and secondary leukemias.haematologica, 87(12), 1324-1341.) 有的癌细胞是基因调控紊乱，抑制引起紊乱的原因就能杀灭癌细胞 （Cheng, A. S., Wong, N., Tse, A. M., Chan, K. Y., Chan, K. K., Sung, J. J., & Chan, H. L. (2007). RNA interference targeting HBx suppresses tumor growth and enhances cisplatin chemosensitivity in human hepatocellular carcinoma.Cancer letters, 253(1), 43-52. ) 传统化疗药物也是针对癌细胞的各种特性来特异杀灭癌细胞。预防当然是重要的，但这不意味着要放弃治疗！
最后，这个医生最多拿0分。这么多三分之一，拿出原始数据，不要拍脑袋！
结论：整篇文章就没有对的地方。
tea_fan 发表评论于
抱歉啊，博主，没说清楚，我没有针对你个人的意思，只是感叹了一下。
tea_fan 发表评论于
这篇文章几个月前好象就出现过呀。
99huashan99 发表评论于
他的某些理念可能有道理，但是具体看法不一定经得起推敲。他们这一代人很少受过系统教育，加上知识过时，对于分子生物学和细胞生物学涉猎很少。就像他自己说的，基本靠显微镜，偏重于组织形态学。但是现代病理学研究需要大量分子生物学，细胞免疫学知识和技术。
能够承认自己的不足，时刻有敬畏心理，我觉得这是从医人员应该有的心态。
能够承认自己的不足，时刻有敬畏心理，我觉得这是从医人员应该有的心态。
plum59 发表评论于
“做病理研究的”的病理学家去查病房？真是闻所未闻。那儿听说的“癌细胞是杀不死的”？
横塘雨眠 发表评论于
作为医生应该遵守起码的职业道德，怎么能随便把病人（即使他是个明星）的案例公诸于众？
登录后才可评论.
