上大学也是一种消费，大学好坏看你上大学为了什么

好坏本来就是相对的，西方人也说一个人的垃圾是另一个人的财宝呢，大家怎么就不学学呢？

上大学也是一种消费，跟吃东西差不多，一个大学没诺奖，好比一种食物没特高级的营养，比如说是萝卜，一个大学有诺奖，好比一种食物有特高级的营养，比如说是人参

别人可以排名人参比萝卜好，人参比萝卜领先的都没影儿了

可是呢，如果你的孩子不搞诺奖的那一行，如果那个诺奖不是一个好教师，比如爱因斯坦就不是一个好教师，他基本上没教书，也没人说爱因斯坦就没教书，没培养下一代是人类的巨大损失

所以，即便是一个大学有爱因斯坦这么高级的营养，也就是说这个大学是最最高级的亿万年老人参，那对你又有怎么样的效果呢？

当然啦，你也可以说诺奖的不是好教师，但是可以吸引好教师来，逻辑是这样，事实往往不是，因为这种大学的教授的研究压力很大，好教师也只能分一部分精力教书，而且还是一小部分精力。

还是那句话，如果你的孩子不搞诺奖的那一行，比如说你的孩子上的大学就是有某种爱因斯坦的大学，而且那个大学的某种爱因斯坦还是史上最好教师，那你的孩子们学的也是普通物理。

当然啦，你可以说你的孩子受了某种爱因斯坦的熏陶就有可能搞物理，这是自然。

总之，上有诺奖的大学有得诺奖的可能性，或者说得诺奖的可能性比上没诺奖的大学要大很多很多。

如果，你的孩子不搞诺奖的那一行，那他上有诺奖的大学就差不多是吃人参没吸收人参的特高级的营养了，也就是把人参当萝卜吃了。

当然啦，有诺奖的大学往往是名牌大学，大小藤什么的，那么，上了这样的有诺奖的大学得到的是名牌效应，而不是有诺奖的效果。

当然啦，还可以说有诺奖的大学的同学质量高，那也是名牌效应。

所以，说名牌就说名牌，别扯神马有诺奖。

因为，对绝大多数大学生上大学的目的来说，有诺奖真没什么帮助，大学的课程也就那些。

大学好坏看你上大学为了什么，好比吃东西看你需要什么，如果你的身体需要人参，你就吃人参，你就上有诺奖的大学，如果你的身体不需要人参，那你吃人参的效果就跟吃萝卜就没什么区别了

当然了，人都有把人参当萝卜的自由