为了对付加拿大抓孟晚舟的行为，中国开始了赤裸裸的报复。继两名加拿大人被捕后，中国公开表示，报复还将继续。外交部前天的声明，已界定了中国的限度：如果加拿大不立即释放孟晚舟，将承担由此而引起的全部后果！
中国真的很蛮横，为什么不去报复美国？这就是流氓嘛。 但一篇题为“对付流氓的手段就是比他更流氓”的文章在中国网络热播，一片“犯我xx者，虽远必诛”之声在中国的大地上喧嚣。知中国人者，中国政府也。这样的举措很得民心，与中国的民族性也相符。至于为什么不去报复美国，没人会去关心了。
但加拿大主流民意的反应，实在是出乎我的意料。绝大多数的人，从底层民众到议员，几乎清一色地对加拿大卷入中美斗争表示不满。议员质询司法部，对美国引渡的要求，主动权在加拿大一方，为何贸然采取行动。加拿大人没有用民族主义的本能进行反应，你抓了我的人，我也抓你的，在加拿大的中国官员家属财产多了去了。他们首先想到的是，引发中国的强烈反应，对加拿大国家，进而对加拿大人的利益有什么影响。
加拿大本来和中国无冤无仇，白求恩还在中国有很好的口碑，是毛语录中唯一提到的国际主义战士。在加美的贸易争端中，中国是个有用的杠杆，也是合适的alternative。华为的事，和加拿大完全无关，是中美的争端。加拿大一卷入，首先得罪了中国人民，加拿大鹅别想在中国卖了; 其次，成了中国政府再好不过的报复对象，双方实力不对等，只有挨打的份。抓人是小事，还有投资。而且抓孟如果有个很正义的理由也好，这件事，连川普都说，他不同意，要介入。这是美国的政法内斗，你去掺乎什么？
记得大学时读过的一本书上说，民主的前提，是每一个人能界定什么是自己的利益，知道怎么做才能维护自己的利益，在这个基础上的民主才是好的民主。如果选举时，大家就看谁长得帅，会说话，顺眼就选谁，那是假民主。成熟的民主是，选民了解自己的需求，再来研究竞选者的纲领和资历，投下自己的一票。当面临问题时，选民先确定什么是最符合自己利益的情形，向本区议员提出自己的意见，或选择最符合自己利益的提案投票。
当2004年小布什和John Kerry竞选时，我正在美国，听到两个同事在谈他们将如何投票。其中一个同事的谈话令我印象深刻，他说，虽然小布什很笨，智商只有80，经常讲错话，吃饼干也会差点噫死， 而John很聪明，更会讲话。 但他现在最关心的是安全，小布什在911后的措施，使美国没再发生恐怖袭击，干了四年也更有经验了，还是选小布什踏实。
二战中的芬兰是个民主制国家。它参加了轴心国集团，和德国一起进攻苏联。打着打着，芬兰人民觉得大事不妙，德国要败。俄罗斯的脾气芬兰是知道的， 自己可能要亡国灭种。大家一讨论，要不惜一切代价向苏联求和。因为是民主授权了，政府就不用怕背卖国贼的罪名，向苏联求和，忍受了极其苛刻的条件，割地赔款，但终归保住了主权和独立，是二战中站错队而得以保全的很少的国家之一。成熟的民主制为芬兰至今仍能存在作出了重要贡献。
虽然很多人反对，我还是坚持认为，不同民族的民主素质是有差异的。俄罗斯民族就不适合民主， 或者说不会产生好民主。普金现在成了民主独裁者，每次他都能选上，也没什么贿选迫选的证据。俄罗斯选民不是在选公仆，而是选救世主。
美国不能排第一，不是因为民族性，而是其制度。美国的制度很容易民粹化，屈服于多数暴力。美国的总统选举中竞选人的个人因素作用太大，很多人投票不看党就看人，煽动力强的很容易当选，希特勒如果参选就很可能赢。美国总统的权也太大，是国家元首，政府首脑，军队统帅。中国的毛泽东没挂过总理的头衔，头衔最多的华国锋不是国家主席。虽然美国有种种制约，但总统也有很多后门。特别是对外的，基本上只要用国家利益为说辞，就都能逃避制约。总统还有个CIA, 可以不经国会批准调用，经费无限，暗杀绑架爆破都干，简直就是国家恐怖组织。至于impeach, 则是有名无实。迄今美国历史上被弹劾的只有两名，都没成功。大家都知道的是克林顿，玩女人被弹劾，另一个是100多年前的Andrew Johnson。至于里根卖武器给敌国，小布什以错误信息发动战争这些严重违宪的行为，则根本没提出弹劾，不了了之。我也不信川普会因为通俄门或嫖娼给封口费这类事被弹劾。
中国人其实是个很适合民主的民族，因为中国人很自私。别看一喊爱国应者无数，每个人都有个算计，砸日本车也是砸那些低档的，而不是高档凌志，说不定里面坐着个惹不起的人物。义和团，红卫兵都是有上头的准许的，否则他们才不敢妄行。自私，就是能界定什么是自己的利益，并能知道怎么做才能维护自己的利益，这是符合好民主的先决条件。台湾的民主，其实玩的挺不错，并不因民进党要台独而无条件支持之，也不因国民党反台独而抛弃之，让两党谁也不敢怠慢，谁也不敢越雷池过远。中国人自私，善于经商，善于耍手段而不善于战争，很符合美国一战时的总统威尔逊对世界秩序的设想：民主政治，自由市场，透明军事（邻国互相了解彼此军事部署和意图）。可惜现实离得太远，远到我们此生都看不到。
现实中最理想的民主，就是加拿大了。（可能北欧也不错，但我没亲身经历过）。除了人民的民主素质，加拿大的民主制度，也更容易克服存在于美国制度中的缺陷。加拿大是议会制民主，选举时，每个选民只能对本选区的候选人按党派投票，选举后在议会席位最多的党即为执政党，该党党主席即为总理。要混到党主席，该人不会是个像川普一样的政治素人。而竞选时没有那么多一层层的演讲，多数选民只知道本区候选人，而并不知各党党主席长什么样。因此，竞选人的个人因素在选举中的影响很小，排除了超凡魅力型人物黑马式上位的可能性。加拿大的国会和政府几乎天天在一起，总理差不多每周都要在议会听取咨询，参加辩论，不像美国总统只有一年一次国情咨文，平时很少到国会去。这样民意能及时上达，行政和立法部门能实时交流，及时处理瞬息万变的国内外政事。
加拿大人有优良的民主素质和传统，合适的制度，是我心目中民主理想的模样！
更多我的博客文章>>>
